DETRÁS DE LO COMERCIAL HAY ALGO SOCIAL

Esta noche se celebra, en el Sanchez Pizjuán (Sevilla), el partido conocido como “Champions for Africa”, promovido por UNICEF y la Fundación Frederic Kanouté. Esta es la V edición de este partido benéfico creado para conseguir reducir la desnutrición infantil y para el proyecto "ciudad de los niños" en tierras del ex jugador sevillista, Malí.

En el mundo del fútbol, ya lo sabemos todos, se mueve mucho dinero por lo que es éste quién decide e hila cada paso, y en este caso no iba ser la excepción. Envuelto bajo el “manto” de UNICEF y los niños africanos, aparece un partido de despedida al gran ídolo sevillista, y en el que aparecen muchas compañías, entre ellas el Sevila FC que buscan eso tan conocido últimamente como Responsabilidad Social Corporativa.

La Responsabilidad Social Corporativa (RSC) o que más bien debería ser llamado Marketing Social, no es más que prestar tu nombre a un evento social, para parecer que te preocupas por diferentes problemáticas sociales y con las cuáles quieres colaborar, pero que realmente te importa una mierda busca un efecto “simbiosis” por el cual el acto o evento toma relevancia a nivel social y la compañía queda de puta madre obtiene una buena imagen y bastante publicidad.

A pesar de esta crítica a la RSC, veo una gran acción en este partido solidario, porque con ello consigue el fútbol devolverle a la sociedad (y sobre todo a los más desfavorecidos como son los niños) todo lo que la sociedad invierte en ese mundo. Además, es muy loable la actitud de Frederic Kanoute que a través de su fama como futbolista, ha aprovechado siempre su importante posición mediática como altavoz para que sean escuchados los problemas de los niños en África, y al fin y al cabo dentro de lo comercial sigue habiendo algo de social, y mejor que sea social a que sea doblemente económico.

El problema de todo esto es la doble moral de muchas entidades que aparecen ahora como patrocinadores de este importante evento como estafadoras y aprovechadas “sociales” y “generosas”, cuando en su actividad ordinaria no tienen en cuenta estos aspectos, y ya sean como clubes que “compran” a niños de otros países para “explotarlos” desde edades tempranas o prensa que no tiene en cuenta la tala de árboles o dejan espacio para que se publiciten empresas no muy legales... y así un sinfín de ejemplos ya sea en el deporte o fuera de él.

Hoy no he mencionado a Ronaldo… algo va mal!

Un Saludo de un servidor, Mr.MK

¿QUÉ VINO ANTES EL HUEVO O LA GALLINA?

El nuevo post de hoy viene a raíz de la portada del diario MARCA del pasado sábado, en la que como veréis colocó una foto de Ronaldo.

La cuestión está en que la foto realmente es de Xabi Alonso, al que le han cortado la cabeza y han colocado la de Ronaldo. Ahora la cuestión es ¿Por qué? ¿Por qué vende más? ¿Por qué es más guapo? ¿Por qué motiva más?... supongo que un poco de todo.

Todo esto me hace plantearme el título de esta entrada, y es que no se qué viene antes… si Ronaldo va en portada porque vende más o vende más porque va en portada.

 

Cuándo hay mucho dinero de por medio, son demasiados los intereses que se mueven… y en el fútbol ya sabemos que dinero se mueve y mucho. Los periódicos sensacionalistas deportivos de mayor tirada no son ajenos a ello, y en este caso el diario MARCA más que ser un diario de información del Real Madrid deporte se convierte en el mayor escaparate para Ronaldo. Se pueden contar por centenares las portadas que este deportista ha ocupado en este periódico, cuando había noticias de mayor interés general.

Aunque una portada que realmente me resultó dolorosa fue el 25 de junio de este mismo año, un día después de la muerte del jugador bético Miki Roqué, al que este diario le dedicó un pequeñísimo recuadro en portada, mientras que al futbolista blanco le dedicaron un recuadro mayor y una foto más grande cuándo ese día no era de especial interés. Cuestión de prioridades…

Ante esto, se pregunta uno qué relación tiene este futbolista con este diario, o qué clase de acuerdos tiene el diario con su representante o sus patrocinadores para que el futbolista no deje de salir una y otra vez en la portada de este periódico y no otro futbolista del mismo club.

Esta clase de cuestiones siguen siendo un poco tema tabú, y es difícil saber qué intereses se mueven, y qué vino antes si el huevo o la gallina… si hablamos de él porque va en portada o es portada porque hablamos de él.

Sea como sea… mi segunda entrada y segunda vez que hablo de él…

Un Saludo de un servidor, Mr.MK

Fuente: Marca

EL ÉNESIMO “COMBATE” ENTRE NIKE-ADIDAS

El nuevo “combate” entre las dos grandes marcas deportivas ha estado esta vez protagonizado por el jugador de fútbol americano, Robert Griffin (Este apellido me recuerda a una exitosa serie de animación de la cual podría haber sido sacada esta historia).

El prometedor “Quaterback” de los Washington RedSkins,  ha firmado un multimillonario acuerdo con la multinacional alemana Adidas que intenta abrirse hueco en la NFL, que en estos momentos está acaparada por su gran rival, Nike, que viste a todas las franquicias.

El joven y mediático Griffin,  que para más gracia a este asunto nació en Japón por razones laborales de sus padres, intentó el pasado domingo hacer un “guiño” a sus patrocinadores alemanes de Adidas intentando “eliminar” el símbolo Nike de su camiseta de una manera un tanto cutre sutil… compruébenlo vosotros mismos:

Con ese HEART, el norteamericano Griffin lo que consiguió fue realizar una gran campaña publicitaria para Nike, ya que el jugador que ya de por si era centro de las miradas por su estreno en la NFL acaparó todos los focos con ese HEART pintado en la camiseta. La imagen anterior ha sido vista durante esta semana en todos los medios deportivos norteamericanos, en la que se aprecia claramente el símbolo Nike y por nigún lado el de Adidas.

Al final su “agradecimiento” al patrocinador que le paga, se ha vuelto en su contra… y no parece que en Alemania estén muy satisfactorios con el resultado del cagadón  “guiño” de su patrocinado.

Adidas ha utilizado al Quarterback de los RedSkins, también conocido como G3 o Griffin 3, para plasmar en su camiseta el nombre de Griffin III, con el DETALLE de que el 3 lo pone en números romanos y evoca en la camiseta de la marca Nike a las 3 rayas identificativas de la marca Adidas. Este es un simple detalle, que podría pasar desapercibido pero que tiene a Nike que “trina” por lucir el “emblema” de Adidas en unas camisetas por las que está pagando un dineral.

Este hecho no es aislado en la sempiterna guerra entre las dos grandes firmas deportivas. En fútbol se viven constantemente este tipo de problemas para los dos grandes marcas deportivas, centradas en los dos jugadores mas mediáticos, Ronaldo y Messi.

En ambos casos, el club que les paga está patrocinado por la marca rival de la que patrocina a la estrella. Esto puede parecer que no es relevante, pero cuando Messi o Cristiano triunfan con sus equipos y hacen unas de sus magistrales jugadas o marcan sensacionales golazos, esto supone un quebradero de cabeza para la marca que lo patrocina, ya que tienen que ver como en las “teles”  de medio mundo sale su jugador “franquicia” al que le abonan una sangrante cantidad de dinero marcando goles con una camiseta en la que aparece el símbolo de la compañía rival.

 Ayy.. bendito dinero! Cuantos problemas le trae a éstos… así normal que Cristiano Ronaldo esté triste con esa “miseria” que cobra en el Real Madrid y todo lo que le paga Nike por sus anuncios. ¿Será por eso por lo que Ronaldo está triste? ¿A caso quiere que el Real Madrid vista Nike? … preguntas sin resolver… lo único cierto es que Nike pensará que era mucho más feliz cuando Ronaldo llevaba el 7 de los Diablos Rojos.

Pero este problema entre Madrid y Barça no sólo afecta a los dos estrellas más mediáticas, también en los últimos meses cambios de cromos como Alves de Nike (Que patrocina a Barcelona y Brasil) a Adidas o el “Pipa” Higuaín al contrario. En definitiva, una “guerra fría” pero muy caliente entre ambas marcas.

Un Saludo de un servidor, Mr.MK.

Fuente: Marketing Deportivo